博主
姓名:香城故事 的空间
单位:
职位:
访问人数:110918
博主公告
    
最新留言
我的最新好友
正文
中美城市化条件与社会背景差异 (2020-10-08 11:12:27 )

 中美城市化条件与社会背景差异

—读《延伸的城市—西方文明中的城市形态学》

 

 

1、

这是唯一一本我反复在容磁财经微信群里推荐过的书籍,也是迄今为止,为我解惑城市发展过程中的各种问题最多的书籍,当然可能更主要的是,这本书更符合我的视野和思维习惯—从社会发展和经济发展角度来剖析城市形态与城市社会的变迁,以及相关的社会影响。

 

如果单纯读这一套书,或许我不会对中国城市变迁有更多的理解和领悟,恰好这个阶段我同时在看《哈佛中国史》,美国人的视觉下的中国历史。相比于欧洲人的书籍而言,美国人的书籍更重视数据在逻辑中的作用而较弱化理论的论证;而相比于中国人的书籍,美国的书籍不会是先论点再论证的为证明而证明的纯粹理论证明。所以尽管我算是一个历史迷,看过很多不同角度的中国史,但脑海中的历史,依然停留在历史的片段和事件中,不能有效还原历史的一个剖面或者给历史某个时间一个更加深刻的场景还原,当然也有可能是中国人写中国人的事是因为太熟了,以至于认为大家都晓得而不愿去写的原因吧。当然本文只想站在城市形态的角度去理解中国城市的变迁的线性关系。

 

2、

与其说《延伸的城市》这本书是一本城市形态学的规划类书籍,毋宁说这是一本以人类社会制度和生产科技的发明为轴线的社会关系变迁史,书中提出了很多角度新颖但有具有相当说服力的观点,比如哥伦布为什么能够驱动殖民主义的盛行,是因为在哥伦布航海之前欧洲巴斯泰德的社会管理模式的盛行,而巴斯泰德式社会管理模式能够迅速支撑对社会管辖半径的扩张,否则几个异地殖民者,就算有先进的武器和掠杀的本领,也无法对庞大的海外侵略地进行有效管理,无法发展成殖民地,海外殖民就无法说起;在殖民地形成以后,殖民地和宗主国的经济联系依靠的经济产品带来的城市特征的变化,文章首先强调的因是经济本身的驱动,果才是城市的聚集和形成的特征。而在对19世纪—20世纪中期的论述中,本书甚至强调了每一个典型的现代发明对城市形态的演变的影响,比如纺纱机,比如电车,电梯的产生,建筑中生铁到熟铁的转换使用,汽车的产生,挖掘机的出现,冰箱洗衣机等小型家用电器等对社会,建筑,城市产生的影响,并列举了这些影响所带来的城市广度和高度的变化和对城市结构带来的影响。

 

3、

美国的城市化是典型的经济自由化带来的结果,城市化的特征更多的是行业经济自发驱动,比如美国城市扩张的基点首先是以电车行业盈利为驱动的,一方面这是美国此阶段人口和土地比宽松,土地较为廉价,有交通运输地方都可以自由发展成为居住区;另一方面政府没有经济实力来驱动城市的延伸,同时社会资本短缺,金融不发达,郊区土地的价格过于低廉的原因所致。或者我们也可以说美国的城市化是建立在动产经济基础之上的,这点与中国现在的城市化的特征完全不同,中国的城市是建立在不动产经济基础之上的;第三方面因为社会发明是渐进的过程,美国城市化过程是与现代社会发明同步进行的伴随现象,而中国的城市化则是所有发明已经完成以后的进行的城市化,两者的背景极为不同。因此美国城市化在20世纪20年代以后,随着移民限制以及经济发展的停滞,便逐步进入停滞阶段,知道二战以后,美国的动产经济再次繁荣,城市化进程才又开始前进,而大概知道上个世纪80年代以后,美国的金融才成为驱动美国城市化的重要推手,美国经济才开始从动产化走向不动产和动产伴随的状况,金融才成为驱动城市化的一个重要手段。

 

4、

中国的城市化的背景首先在于社会制度已经进入高度繁荣的阶段,比如社会管理模式,金融手段的多元化,以及各种现代发明已经完全出现,叠加中国和美国最大的差异是人口土地比,显得极为紧张。但中国和欧洲又不一样,欧洲和中国同样属于人口稠密区,同样有传统政治和经济的影响,但欧洲在保护私产的社会背景下,可供社会重新再分配的土地则变得更有限,工业化带来的大量人口和相对较为短缺的土地,造成了土地价格较为昂贵,而为了保障工业化的成果,欧洲必须要给工人提供相对舒适的住房,从经济角度来说,强化土地利用强度才可能解决这个难题,这是欧洲大力发展公共住房的主要因素,因为公共住房相对较为简陋和狭窄,可以满足土地的最大效用;而美国没有发展出公共住房的核心原因在于土地丰富且价格低廉,建造成本相对于土地成本更加低廉;同样的道理也可以用在新加坡等现代城市的公共住房问题解释上。而中国的公共住房制度产生的背景则和上面两者都不一样,中国现代的公共住房制度(非传统公房)一方面不是因为要解决产业工人的住宿问题,另一方面也不是因为城市过于拥挤对土地利用的费效比角度出发的,中国的公共住房首先是满足在城市改造过程中对老居民的异地安置,以及为拓展新的城市片区形成支点作用而产生的。

 

探讨中国的城市化就必须要探讨新中国建国初期的产业政策,三线建设期间大量的大型工业企业外迁一方面在新迁入地形成了以厂区为核心的小型城镇,另一方面大量城市人口外迁,也延缓了大都市的快速扩张,在这个阶段大城市不至于太过拥挤而产生其他社会问题。而在新世纪以房地产市场为驱动的城市化属于典型的金融驱动型,即先将土地金融化,用土地金融化带来的资本建设城市基础设施,同时因为中国经济转型过程中,大量的工业企业开始进入淘汰阶段,原来随厂区迁出的人口首先便面临回城的动力,以及在土地拆迁过程中给予原始土著居民的补偿带来的第一批购房需求者便开启了整个中国轰轰烈烈的这二十年房产市场为龙头和引领的城市化。

 

5、

中国为何没有发展成海洋文明?中国的城市兴衰更迭均只因为政治的因素,而对于那些政治地位没有那么特殊的城市的兴起和布局是基于什么样的社会背景的?分析传统城市无外乎从政治,交通、经济三个维度进行,在中国传统交通中,陆地驿道或者所谓官道是一个重要的交通动线,而遍布整个大陆的江河和湖泊则构成了第二条甚至更为主要的交通动线。历史书大量书写的陆地城市多为首都城市,而水上城市则是比比皆是,如马可波罗游记中提到的城市多为沿河城市,现在乌镇周庄这种古镇中,我们依然可以看到大户人家有自己的船泊岸码头,水位变化不大且丰盈,使得河流成为了东部城市最为主要的交通工具,而调运粮食等生活物资也主要依靠水道,因此沿水道节点便兴起了各类大小不一的城市。从这个角度来说,中国城市是建立在温润的河流基础之上的,这也可以反过来说明大运河在中国历史上的重要性。繁荣的宋朝以后变进入远离海洋以及河水的蒙古统治者,以及随后的满族统治者,他们皆因不熟悉江河湖海,因此元清两朝的造船业都相对较为不繁荣,而在陆地上极为强悍的元朝曾经尝试从山东用海运的方式运输粮食,但终因不不熟悉海运以及无法与海盗抗衡每每失败,最后才有重修翻新大运河的历史故事。海,对于深处大陆深处的蒙古与满族人来说,意味着风险和不可控,而加上富庶的大陆内部可以提供满足所有统治阶层的所需,因此元清对海洋显得相对更加封闭和排斥。中国终究没有在他们的治理下产生沿海大城市的主要原因。

分享到:
阅读 () | 评论 (0) | 转载 | 收藏
文章评论:

对不起,您的账号尚未进行真实身份信息注册,评论不能同步到微博!

Copyright © 中鸿地产网版权所有